県教育委員会では高等学校改革プラン推進委員会へ、県立高校再編整備候補案を提出した。そのことでそれぞれの地域で議論が錯綜されている。高校改革プランの中での高校再編整備そのものは、将来の生徒数からして再編していかなければならないことは誰もが理解ができることだ。事の進め方には「たたき台」は必要のことでもある。ただ、今回の高校再編整備にかかわる高校名を具体的に挙げて議論のたたき台にするということはいかがかと思う。
　
　理由はいくつかあるが、各高校にはそれぞれ目標を持って、それぞれ１００周年に向けて、あるいは目標にして生徒も先生もよき伝統を守り、次に伝えようと努力をしている。また、中学生は来春の入試に向けて志望校を心に決め努力をしている。ＯＢ・ＯＧも後輩のために一生懸命応援をしようと頑張っている。地域の人たちもいろいろの立場から所在高校を支援している。
　
　それらの人々の心をどこまで考慮したのだろうか。単に会議で議論してもらうための「たたき台」と一緒に考えることには無理がありはしないか。多くの関係する人間の心を尊重し、その人々と十二分に話し合いし、理解を得る努力をするべきではないか。なぜ〇〇校と統合しなければならないのか。１００年も校是を守り多くの卒業生を輩出してきた〇〇校が、どうしてその校是や目標を自らの考えで変えるのでなく、なぜ県の都合で変えて全く異なる内容の高校にしなければならないのか。やはりしっかり説明責任を果たし、大多数の理解を得ようと努力するべきではなかったか。純粋な子供たちの心をもっとも大切にしながら、来るべき生徒数の減少の中での高校教育のあり方を議論するべきではなかったのか。
　
　人と人のつながり「コモンズ」をことさら大事にしてきた長野県、そのことを長野県教育委員会も重要視してきたはずであった。それらを教育の場で子供たちに教えてきたはずだ。「コモンズ」といいながら人の心を踏みにじむような教育はやってはならない。今県議会で田中県政のあり方について、多くの施策について、その手法について議論を戦わしていることをどう感じてきたのだろうか。県教委がやろうとしていることは、まさにその繰り返しそのものである。今なら間に合う。「拙速であった」と素直に謝罪をし、再編候補案を白紙に戻し、人間の心と心がぶつかり合う議論をするべきではないか。学校の数が先にありきでなく、これからの子供たちの教育をどうあるべきかを中心にした義論をしていただきたいものだ。

　２１日県監査委員４人による「泰阜村住民票移転に関する住民監査請求についての判断」が公表された。それぞれ監査委員の判断については、内容にはとやかく言うつもりはないが、公表したことについては評価したい。

　ここで監査委員の合議制の問題で私は、６月１２日のホームページで「監査委員はあくまでも合議制でなく独任制であることは周知のとおりである」と意見を述べたが、法の解釈の仕方で間違いがあったので訂正してお詫びをしたい。
　
　自治法の改正はたびたび改正されている。その中で直接請求に係る監査の結果に関する報告の決定について、①決算審査に対する意見の決定、②住民監査請求に係る監査及び勧告の決定、③職員の賠償責任の係る監査の決定及び意見の決定については、それぞれ自治法の各条文（７５条４・２３３条４・２４２条８・２４３条の２－９）の中で合議制が義務付けられている。ただし、議会の監査の請求（９８条２）については、合議制が必要である旨の改正がされなかった。これは自治法の規定が事務監査請求等についての要件・手続等の規定、議会の権限についての規定の違いから異なるものである。しかし、監査の過程で関係人の出頭を求めるなど自治法上の運用によって、「合議による監査の結果に関する報告の決定及び議会への提出、公表を行なうこと」とされています。

　私は、監査請求がどこの機関（議会・県民など）から請求されたかによって、解釈が異なることに注視しなかったことを反省しなければならない。今後、法に絡む意見を述べる際十分注意をしていきたい。

　明日の「地方自治政策課題研修会」の準備をしていたら、田中知事の記者会見模様がテレビの画面に映し出されていた。特に気にも留めないで作業をしていたが、たびたび県議会の皆さんはとか、県議会議員の皆さんはと連発されていた。内容はともかくとして知事自身が2項対立は好ましくないというような内容の発言をしている。「議会の皆さんは車の両輪といいながら、議会の皆さんが自ら輪をはずしている」かのような発言をしていた。初めて聞く人たちは知事の言うとおりだと思うかもしれない。ちょうど先日テレビ出演したときの発言と同様である。実際は本当に県民の皆さんのために、自分の構想や施策が県民のためになると判断するのであるならば、議会対応も考えるべきと思う。
2項対立をけしかけているのは知事自身であろう。もっと冷静に県政運営をしていただきたい。こちらは何も最初から争いたいと思っているのではない。

争いといえば、松葉前副出納長が今日柳田議員を「侮辱罪」で告訴をした。告訴の中身を見て驚いた。なんと大人気ない、自らの（当時公務員として）立場を理解しないで、オンブズマンのときと同じように言いたいことを言っていた、公序的節度はあったのだろうか。ヤジの内容は議会としても慎まなければならない面はあるが、理事者と議会との質疑のやり取りはどうであったのか、その情況も触れなければ片手落ちになりはしないか。いずれにしても議会はいたずらに争いに乗らず、冷静に情況を判断していくべきであろう。タイミング的にも6月定例会に向けて混乱させるつもりだろうか。議会はただ提出議案についてしっかり精査し審議をしていくべきであろう。

　県議会定例会前には恒例となってしまっているが、今回も田中知事や県側から問題を投げかけてくれた。現地調査で地元新聞を詳細に見ることができなかったが、帰ってきてから見て驚いてしまった。まずは9日①知事が本会議や委員会と別に「政策討論」を提案。②「コモンズ支援金」選定委員会に、市町村側が参加できず開催。10日には③監査委員が「知事住民票問題の県支出」の判断できず。などなど、まだ他にもあるがこの3項目について特に気になった。

①　知事が本会議や委員会と別に「政策討論」を提案
　会派代表と知事を含め県の主要メンバーで丁々発止の議論の場を設けられないか」と提案したという。もともと議会は議論の府である。本来本会議でも委員会においても、議員の質問に対しまともな答弁をしていれば事足りることである。確かに現在では議員側も不適切な答弁に不満が多いことは事実である。だからといって提案しているような「政策討論」は必要ない。知事は普段の議員が県職員とどのように対処しているかご存じないようだ。政策討論は常に行なっているのだ。県が打ち出した政策や、各市町村からの要望からなる施策、県政のフリートークなど、議員側は積極的に行なっている。それが全て知事の耳に届くかどうかは別だが、特に知事に届かなくても良いものもある。また届いてほしいと思っても届かない場合もあろう。全て知事と議会・知事と職員との信頼関係のなさではないだろうか。政策討論を提案する前にまずそれら信頼関係の回復を心がけるべきではないだろうか。また自らの不適切な行動など自粛し、間違いはきちんと謝罪するなど、知事自身の頭と心の洗濯を即刻行なうべきと思う。

②　「コモンズ支援金」選定委員会に、市町村が参加できず開催
　2月定例会で県が提案した当時を振り返り、その議案に対して各層から議論されたことと、県議会の代表質問や一般質問、委員会での質疑や委員長報告などの経緯を思い出してほしい。各市町村や議会や識者は一環として提案されたときから、多種多様な市町村からの申請に対し、このように不透明な結果が読み取れていたからこそ警鐘を鳴らしていたのである。議会総務委員会では委員長報告でも特別枠は見直し、選定委員会には市町村を含めるなど、知事の恣意的選定とならないよう強く議会の総意を述べていたはずだ。
　全ての意見を無視し、まさに恣意的と思われても返答できない、知事周辺による密室的な施策決定といわざるを得ない。恐らく心ある職員はオープンできない悔しさで唇をかみ締めていることだろう。そもそも、このコモンズ支援金が2月定例会で知事が提案したときから、知事の独断性が見えていたことは事実である。身勝手な施策決定はやめるべきと何回も言ってきたが、本当にあと1年間待たなければならないのか。意見を述べているほうが情けなくなってくる。

②　監査委員が「知事住民票問題の県支出」の判断できず
　これもお粗末な結果である。監査委員はあくまでも合議制でなく、独任制であることは周知のとおりである。だからこそ、意見がい一致しなかった場合の、それぞれの委員の判断結果は堂々と公表するべきである。監査委員の判断を踏まえて次なる議論展開となるのである。そのためにも監査委員は対象事件案に対し、公正公平に対処し判断しなければならないことは言うまでもない。

　丸山代表監査委員は監査報告等、適切な判断をされていた面もあるだけに、今回の煮え切らない判断とコメントは残念である。何のために誰に遠慮しているのだろうか。自治法では（法１９８の２）「監査委員はその職務を遂行するに当たっては、常に公正不偏の態度を保持して監査をしなければならない」としている。更に住民監査請求に対しては、却下以外は「棄却」「勧告」いづれも請求人に通知すると共に公表しなければならないことになっている。今回のようにいづれの判断もできなかった場合でも、その内容結果は公表するべきである。今回の措置結果は代表監査委員の責任は大きいといえる。むしろ判断の際公正不偏の原理を意図的に忘れ、県民の利益でなく知事の利益を考え、更に自分の利益のための判断をしたのではないかといわれても仕方がない情況であろう。猛省をしていただきたいものだ。

　他にも意見を述べたい事象はあったが次の機会にしたい。本日のテレ朝「報道2001」においても田中知事は出演し、脱ダム宣言などのほか言いたい放題であった。一見理がかなえその通りであろう、すばらしい知事だと思わせられるだけに、報道の恐ろしさを感じた。一方的な考え方や判断を報道する際はよほど注意が必要であろう。まして長野県の現況が世間でも疑問視されているだけに不見識な取り扱いであったと思う。