何故か今年の一年はあっという間に過ぎてしまった感じがする。たまたま１００条委員会委員になってから、今までのリズムと大きく変わってしまった。各定例会と定例会の合間には、各委員会や会派の現地調査や視察研修があっても余裕の日はあった。今年はその余裕の日はほとんど１００条委員会や、１００条委員会に関係する調査活動等に明け暮れてしまった。疲れたと言ってる間はなかったが、それなりに真剣に取り組むことが出来たため充実感はある。

　

　世間ではいろいろ１００条委員会について論評されているが、今は何を言われてもやむを得ないであろう。中間報告であろうが結果を報告できることが出来ないからである。今までは、ひたすらに事実関係を証人尋問によって知る作業をしてきたのだ。予定外の証人にも尋問しなければならないことも多くあった。全ての資料をオープンして発表できれば報道機関も県民の皆さんも、理解はしてくれることであろうが、残念ながらそれすら出来ないことが『分かりにくく』していることは否めない事実である。

　

　論点整理をし始めてから「やはりな」と感じることが多くなってきた。この１００条関係に限らずそうであるが、知事は誠に無責任きわまることが分かってきた。このことが今後の委員会として論点整理後の判断に大きく影響することであることは間違いないだろう。今はその程度しかご報告は出来ないが、新しい年を迎えたちまち進展が見られることであろう。我々もしっかりまとめに入っていきたい。　

　

　王滝村でもようやく新しい議会も誕生し、村営スキー場も民営化の一歩を歩み始めてばかりというのに、村長の辞任という新しい大きな問題を抱えての越年となった。中身を良く知らないで論評は避けなければならにが、はたで見る限り「なぜ今辞任なの」と、その真意を疑わざるを得ない。１６年度決算を不認定としても、もともと村政を変えようとしてきた新しい議会としては、認定できるわけがない、と考えてもいいのではないか。そのあたりは村長自身が一番知っているはずである。

１６年度は何とかしようと思いつつ、妙案もなく執行してきた。（全てを容認するつもりはないが）それだけに新しい見方をした議会が不認定としても、村長不信任とまで結びつけることもなかろうと思う。奥深い内情が分からないだけにそういわざるを得ないが。ただ、村財政たち直しを図ろうとしている現在、議会と対立したからといって、村を放り出すこともないのではないか。再建ほど辛く困難なことはない。簡単に出来ると思って村長に２期目挑戦したのではないはずである。その覚悟は出来ていたはずだと思う。私どもも再建に向けて期待していただけに残念である。当事者にしてみれば厳しく聞こえると思うが、一日も早う収拾していただきたいものである。失礼は許していただきたい。

　

　２８日の朝日新聞「’０５取材ノート」、シリーズの囲み記事である。いつも楽しく読ませていただいたが、本日の「木製ガードレール」を担当した伊藤景子記者にものを申したい。

まず最初に記者として取り上げる課題の本筋は何か。県民に何を伝えなければならないか。真実は何か。争点はどこにあるのか。記者としてしっかり見極めた上で記事にするべきではないか。貴方が信州に暮らしてみたいと思った動機のひとつは、確かに「木製ガードレール」であったかもしれない。しかし、公民が読む新聞紙上に貴方のご自身の思いだけを記事にすることはいかがか。少なくとも今年一年間の長野県下の出来事を、記者の目から正しく解説しながら「取材ノート」として県民にお伝えするコーナーであると思う。

貴方の信州への思いは否定するものでもなく感謝したい。記事の四段目中ごろまでは、若干貴方の思いもあるが事実の紹介であるため文句を差し控えておきたい。【１2月にコモンズ支援金という「変化球」で提案した設置費も全額削除された。】このあたりから問題となっている課題の真実は何かを、理解されたうえのレポートであったのだろうかと疑問に思う。私たち議会は木製ガードレールそのもの全てを、いつ否定をしていますか。否定はしていません。県は財政が逼迫しているから4年間かけて1億円の経費で木製ガードレールの安全性・耐久性など検証をしたい。といって予算を上程してきているのです。

　いつ検証結果を発表したのですか。いつ緊縮財政を解除したのですか。取り崩した基金を回復させたのですか。県民の皆さんに財政の赤字転落が解消し「豊かになりました」と安全宣言をしたのですか。何もやっていない現状で「木製ガードレール」だけ特別扱いは出来ない。当初予算の1億円以外に補正に出してくるから、緊急性があるのかと議会は言っているのです。『何でここまで嫌われる』とタイトルに出すように、議会は木製ガードレールを嫌ってはいないのです。

そもそも「変化球」の表現はいかがか。県・理事者としてやってはいけないルール違反をしているのを貴方はどのように解釈しているのですか。コモンズ支援金の目的と扱い方。各市町村から本当に要望されたものなのか、県が要望してくださいと懇願してまでやるべき事業なのか。交通安全施設の中の一つである木製ガードレールは、どこの部で扱うべき事業か。なぜ、土木部で市町村に要望を懇願し、経営戦略局で事業をしなければならないのか。その事実を緊急性があると県民にいえますか。「政争の具」にしているのは田中知事ではないのか。

温暖化対策の是非を問うつもりはないが、議会は当然理解をしているつもりである。確かに温暖化対策の一つには過ぎないが、木製ガードレールだけが温暖化対策の最たる事業ではない。沢山ある事業の中の一部分であるのだ。今、議会が問題としている本筋を貴方が理解をし、そのことを県民に知らせるべきではないのですか。『理念が分かっていないと、議会を批判する知事の主張は平行線のままだ』と貴方は紹介している。知事はそう思うだろうが「理念の問題」だろうか。平行線となっている原因は、知事が議会の意見を聞こうとしていないからである。

なぜ貴方が言う「変化球」まで投げて提案しなければならないのか。その事実を『おかしいぞ』と記者の目から伝えるべきではないか。一方的に貴方の思いだけで、本筋の事実を伝えない議会批判と思われる伊藤景子記者の記事は、朝日新聞の報道の原則と品位を疑わざるを得ない。緊縮予算の中で県民からの多岐に渡る要望を、ここは共にもう少し「我慢をしてください」と、一生懸命県の立場を訴え続けている県議会議員の一人として納得の出来ない取材ノートである。

　

　12月定例会も終了し慌しく日程消化してきたが、ふと立ち止まってみれば12月定例会では何をしてきたのだろうか。と議員としてこれでよかったのだろうかと、感じざるを得ない。議会側と理事者側との質問と答弁が全くかみ合わない。議会側もそれほどムリな質問をしているとは思えない。むしろ、○○職員さん、分かっているんだろう、早く本当のことを答えてくれよ。と嘆願したいくらいである。

犬の遠吠えのように吠えたり、うなったりしていても、ただ空威張りしているだけのトップ陣。トップの仲間や子供が苦しんでいるのを見ても知らん顔しているトップ陣。トップが先に歩き始めたのを見て、必死にあとをついてきたが道に迷ったり、やっと他人に自分の心を偽っても何とか辿りつこうと努力しても、決して責任を持たずに、自分だけいい子になろうとしているトップ陣。いつまで、そんな無責任なトップ陣についていかなければならないのか。教えていただきたい部課長さん。

今の議会は大きく自己改革しているのです。職員の皆さんと一緒に県民の皆さんの要望にこたえようと必死なのだ。型にはまったような会話では意思の疎通は図れない。私どもも360度時計の針を元に戻そうとは思っていないのです。きちんと正確に時を刻まなくもよいのだ。時には進み、時には遅れてもよいのだ。ただ大切なことは進んでいることや遅れていることを承知しているかどうかということだ。承知していなければ電車に乗り遅れたり、無駄なロスタイムをつくってしまうのである。

特に特急に乗らなくもよいのです。むしろ鈍行のほうが周りを見えてよい場合が多い。どうしても早く到達しなければならないときは、組織を利用し仲間の手を借りればよいのではないか。自分だけが先に行かなくとも、仲間を信じ仲間と問題を共有してこそ、大きな力となるのです。自分がみんなを牽引していかなければならなくなったときは、細い糸でもよいから責任感と包容力を持って、何本も大きな糸を絡ませたらどうだろうか。きっと大きな力となり重い車両でも沢山の車両を牽引していくことが出来ると思う。

人はあくまでも個々なのだ。個だけでは個だけでの仕事しか出来ない。人が2人以上集まることが組織なのだ。組織での仕事は集まった人数以上の仕事が出来るものだ。組織を生かすも殺すもトップしだいである。壊された組織を立ちなおすには壊した時間より数倍の時間とエネルギーを要するのだ。これ以上は壊すことは出来ない。220万人の県民がいるからである。新しい年を迎えるにあたり、私たちも一人でも多く意識を変えて、明日の長野県を健全につくり上げていくために、まず個の自分から変えて行こうではないか。

　ホームページ立ち上げにトラブルが発生し、ご迷惑をかけました。これからも出来る限りタイムリーに情報をお伝えいたします。