１２月２２日
　朝からあわただしい一日が今日も始まった。宮沢委員長が山口村関連議案の提案者となったため、副委員長の私が歴史をぬり変える一日の指揮を執ることとなった。１０時に本会議開会され、宮沢議員（総務委員長）から提案説明があり、提案者への質疑が行われ、本会議終了後直ちに総務委員会が開会し、宮沢提案者のほか、加藤　出山口村村長、市脇辰彦山口村議会議長、園原　仙山口村教育長、大山耕二中津川市長、平岩正光中津川市議会議長の皆さんを参考人としてお招きし、審議に入った。
午前中に２人の委員の質疑だけとなり、本日の本会議で午後１時までに議長に報告することとなっていたため、急遽委員会の審議を中断し、議長に委員会審査の延長の許可して頂くために申し入れることとなった。
　議長は延長となると再び会期延長となる恐れがあるので県民に説明ができない、と予定された時間内に結論をだすよう強く促された。しかし、委員会としては十分審議を尽くしたい。他の委員にも質疑をしていただきたい。私は特に田中知事の議案提出の決断が遅れ、ようやく審議再開となった現在、委員会の審議時間を打ち切ることはできない。十分委員会で議論を重ねることが必要であることを主張した。
　遂に議長も事の次第が分かっているだけに、委員会の延長を許可して頂けることとなった。当然のことながら一連の議会手続き後委員会は再開された。午後３時過ぎ木内均議員の最後の質問で加藤村長のお気持ちを尋ねた際、加藤村長がたびたび言葉を詰まらせての答弁に、加藤村長を初め参考人の皆さん、総務委員の皆さん時には嗚咽も聞こえる中、涙を拭きながらの光景はなんとも言えないものがあった。委員長席に座っている私も必死に涙をこらえることが精一杯であった。　質疑が終結しいよいよ委員会採決となった。勿論全員一致で採決すべきと決した。
信頼の上に立つ議員の関係
　本会議ではしっかり委員長報告を述べさせてもらった。ここまでくれば委員長に対する質疑はないと思っていたが、２人の議員から質疑を受けた。ここまで来る過程では、いろいろの会派で多くの議員が、知事以上に心の葛藤を繰り返し、お互いに言いたくもない議論を交わしてきた。お互いに信頼の上に立っているからこそ、議論を重ね山口村や中津川市の将来、岐阜県との関係など、県議会議員としてあらゆる角度から検討検証が繰り返され、良識ある県議会議員としての結論をお互い自らが見出し、苦渋の上にも最大公約数の大人の判断を下そうとしていたのである。長野県議会は良識ある議員が多かった。賛成４９人・反対７人。遂に歴史は塗り替えられた。１２月定例会は古田議長により閉会が告げられた。
　加藤村長と握手をしたときも、おめでとう。長い間お疲れ様と声を交わしたが、なんとなく心から喜んでいる自分ではなかった。この思いこそ反対された議員も理解されるべきではないか。

１２月２１日
　昨夜、１日の会期延長を受け総務委員会は、本日７時３０分から朝食会をはさみ、本日の委員会を効率よく進められるように話し合いをした。委員会は９時３０分から開会して、各委員から議案審査の実質的な審査に入った。各部局横断と言いながら、権限が集中している経営戦略局を中心に審査が進められた。然し午前中で質疑を予定している委員の質疑が終了できず、急遽暫時休憩をとり断続的に、委員会協議会及び正副議長と正副委員長の協議が行われた。この頃「山口村越県合併関連議案」の提出方法についての議論も同時に行われていた。委員会発議か議員提出かの議論が盛んに交わされていた。私は一人でも多くの議員の賛同を受け、議員提出が望ましいと主張してきた。議長との協議の中で、兎に角委員会の審査を終了するようとの、強い議長要請により委員会質疑を続行した。全ての委員の審査が終了した頃、昨日知事が山口村越県合併関連議案の、議員提出等についての総務省見解を議長特使として総務省へ行った平野議運委員長がその回答書を持って戻ってきた。
総務省の見解
〖小林総務部長への質問は、本来なら事務的レベルで総務省担当官に聞くことができるが、田中知事の職務命令により聞くことができなかった。「県議会が必要とあれば総務省に直接ご照会いただくのが望ましい」との知事の発言に基づき、議長が平野議運委員長を総務省へ伺わせ、見解を文書で頂いてきたものである。〗

１　合併関連議案の議会において議案提出の可否について
Ａ　地方自治法第７条第３項に基づく普通地方公共団体の申請に関する同条第５項による議決についての議案を議員が提案することは、同法第１１２条第１項に基づき、可能である。
２　長野県の団体意思の決定はどこか。
Ａ　地方自治法だ７条第５項の規定に基づく県議会の議決により、同条第３項の申請に関する団体意思は確定する。
３　合併関連議案を可決の場合、知事は総務省への申請義務はあるか。
　Ａ　県議会で地方自治法第７条第５項の規定に基づく議決がなされた場合、同法第１３８条の２の規定に基づき、知事は同法第７条第３項の申請をする義務を負う。
とのことであった。議会による議案提出及び議決後の知事の申請義務が、県も議会も単にいいだろう、思えるでなく、ようやく公式文書でお墨付きを得たのである。その朗報と同時に議員提案の提出方法が決着を見るようになり、委員会も全員で『議員提出』での方法で一致を見た。ようやく、やってはならないことであるが、今携わっている議員として決断をしなければならない時がやってきた。
　各党派代表者会議・議会運営委員会等の一連の手続きを経た後方向が決まった。総務委員会では提出された議案の採決に入った。しなの鉄道の１０３億円株式化の問題、ＳＯ冬季世界大会・長野へ支援するための６億円、台風２２号・２３号等による災害対策費などを可決すべきものとした。
深夜に議員から議案提出　
　再度の総務委員協議会を開き、議員提案に対する提案者代表について、熱心に取り組んでこられ事情が一番よく分かっている、宮沢委員長に懇願し無理やり承諾を頂き、賛同できる各会派の代表に提案者としてお願いするほうがよいだろうとの決着を見た。そのとき既に、本会議は事実上会期延長の手続きを取れる状況ではなかった。議長の決断により本会議を開会後暫時休憩により、事務局の事務整理が終了した２２日となった午前０時１分に本会議が再開となった。
本会議で各議案に対し質疑討論が行われ採決されていった。最後に山口村越県合併の関連議案についての追加提案が出され、賛成多数で可決された。県政というより国の地方自治にかかわる議会の新しい判断がここに下されたのである。私たち長野県議会が新しい歴史のページを開いたのである。その時、時刻は２２日午前３時２４分頃をさしていた。長い一日が終わった。仲間と喜びとも言えない、複雑な気持ちで労をねぎらい、就寝は午前４時を回っていたようだ。

長くなってしまったが、歴史が新しくつくられる議会だけに、後々のために詳細に記させて頂いた。

　今回の１２月定例会、最終日の２０日異例な会期延長がされた。委員会開会の冒頭に委員長から１６日の委員会で小林総務部長に質問したが、回答が得られなかった項目について、小林総務部長に答弁を求めた。小林総務部長は『知事の判断が定まっていないので、総務省に確認していない』と答弁されたため、審議に入れず断続的に委員会を開会しなければならなかった。流会寸前で議長斡旋により、総務省の見解を求めていた部分を議長預かりとし、委員会に付託された案件について審査することとした。そのために会期の延長をし、審議することとなりました。
　
小林総務部長への質問の要旨
①　合併関連議案の議案提出の可否について、総務省の公式見解。及び県の見解。
②　長野県の団体意思の決定はどこか、総務省の公式見解。及び県の見解。
③　合併関連議案を可決の場合、知事は総務省への申請義務はあるか。及び県の見解。
④　仮に議員提出し議決された場合、知事が越権関連の申請されなかった場合どういうことが考えられるか。

最終日（２０日）の活動ドキュメント
　９時１０分　山口村加藤村長、中津川市大山市長、恵北６町村長から、『山口村合併関連議案の提案について』の要請を委員長と共に受ける。
　９時３０分　総務委員協議会開会
　９時４０分　総務委員会開会。委員長より１６日の委員会で小林総務部長に質問したが、回答が得られなかった項目について、答弁が納得できないため、山口村越権合併に関わる重要な問題に関わるだけに、回答が得られるまで休憩とした。　　　　　　　
　　　　　　　　
　再開後小林総務部長は田中知事に報告したが、総務省に見解を聞くまでに至らず、田中知事から文章を預かってきた。と報告され宮沢委員長宛の文章が配布された。要旨は『関連議案を提出に至っていない。県議会が自律的・自発的に判断の下、必要とあらば総務省に直接ご照会いただくのが望ましい』とのことであった。委員会はその回答文では承服できないとして、県の見解はよいが総務省の見解だけは必ず報告して頂きたい。と休憩となった。　
　　　　　　　
〖休憩直前に、議長が知事に『議案提出』について協議を申し入れたが、松林局長・小林局長が同席でなければ受けない。との連絡があったため、その協議が終了するまで休憩となった。〗
　　　　　　　　
　（休憩中に総務委員会に委員がいない３会派に、休憩している内容を説明に回る。政信会・公明党・あおぞら）
１１時１５分　委員会再開。委員会に山口村村長・中津川市長・恵北６町村長が出席され、合併に向けての実情報告と議員提案について要請を受ける。　　　　　　
　　小林総務部長は、総務省の見解を聞くにも田中知事の許可が必要と答え、再び休憩となった。
　　　　　　　
　　（休憩中に総務委員会に委員がいない３会派に、休憩している内容を説明に回る。政信会・公明党・あおぞら）
13時００分　正副委員長で、午前中の断続的休憩の経緯を説明のため記者会見を行う。
13時２５分　小林総務部長が正副委員長に報告に来るが進展なし。
13時４０分　 総務委員協議会
14時００分　田中知事に総務委員全員で、議案提出と総務省の見解聴取について最終確認をする。
14時３５分　総務委員協議会。田中知事は今定例会中に議案提出の意思がないことを、委員会として確認することとした。
　　　　　　　　
　この時すでに総務委員会では議案の採決ができておらず、本日の本会議に委員会報告ができず、このままでは本会議が時間切れで流会となり、重要案件が議決できない状況となっていた。
15時００分　（休憩中に総務委員会に委員がいない３会派に、休憩している内容を説明に回る。政信会・公明党・あおぞら）
１５時１０分　志昂会総会で状況説明と、今後の議事運営等の確認をする。
１５時５０分　委員長と断続的に、委員会再開に向けて協議をする。
　　　　　　　　この間に自発的に各議員が募り、田中知事へ議案提出の要請行動をした。
１６時１５分　正副議長と正副委員長と断続的に協議。　
１６時３０分　総務委員協議会。田中知事に委員会出席を求める意見もあったが、単なる事務的な問題であるので知事が答える問題ではない。然しこのままでは重要議案を流れてしまう。災害復旧等喫緊な予算内容も含まれているため、何とか打開する手立てを考えるべき。など意見が続出。
１６時５０分　総務委員協議会の内容を報告。
１７時１０分　（休憩中に総務委員会に委員がいない３会派に、休憩している内容を説明に回る。政信会・公明党・あおぞら）
　　　　　　　 　
　　　　　　　　６時より正副議長が田中知事に議案提出の要請を始める。（約２時間続けられた。）
２０時１０分　正副議長と正副委員長と協議。
　　　　　　　　
　　　　　　　　８時２０分より正副議長と田中知事との会談が再会。
２１時１０分　正副議長と正副委員長と協議。〖田中知事が議案提出をしないことを確認した旨報告を受ける。そのため、総務省見解を求めている件を議長預かりとしていただき、議案の審査に入るよう議長斡旋の申し入れを受けた。〗
２１時２０分　総務委員協議会 ２１時３０分　総務委員会を再開。質疑予定者が多いため、本日中に審議が完了できないため、明日も委員会を開催したいために、議長に会期延長を申し入れることを決定。
２１時３５分　正副議長に正副委員長で委員会の決定事項を報告し、会期延長の申し入れをした。
２１時４０分　記者会見。午後の経過を説明する。
２２時００分　各会派代表会議
２２時１０分　議会運営委員会
２２時３２分　本会議再開。会期延長を議決。
２２時３２分　記者会見。

　総務委員会が異例の延期となりました。本来は１６日に議案審査を終了し、１７日に各議案，請願・陳情など委員会採択をし、議会最終日の２０日に本会議で採決と言う段取りでありました。延期の要因は県の組織が変更されて以来、総務委員会の所管である経営戦略局が、あらゆる部局に関わっているため、委員会での審査が膨大となっていることです。併せてそれら総括する立場の松林経営戦略局長が、委員からの質疑に対し誠意ある答弁でなく、マニアル通りと言うより、非コモンズ的な心の通わない答弁に終始しており、現況（委員の質疑等）の対応判断ができないでいるからです。更に中途半端で不正確な答弁をするため、つい正確さを求めるため資料請求を求めることになる。担当職員は徹夜で資料づくりすることとなり、その資料説明が行われ質疑と繰り返されてしまうのです。委員も早くにこの問題（義援金問題）を終結し、次の質疑に入りたいと願っていても入れないでいる状態であるのです。私も松林局長に「委員のご提案を、庁内で協議をし意に沿うよう対応します」と、答えてくれれば次に進むことができるがと諭しても、『お言葉ですが・・・」と一向に理解しようともせず同じ答えを繰り返している。
　宮沢委員長もやむを得ず休憩を取り、正副委員長で事の顛末を収拾するため、松林局長と２回にわたり理解を求める為別室で話し合いをしました。時には田中知事に相談をしなければ謝罪はできない。などと何で拒んでいるのか分からないくらいでした。最後に渋々であったが、彼流の謝罪をするという約束を取り付け委員会を再開したのです。是に要した時間は何と約一時間でした。本当に馬鹿らしくなりました。

　ここまでして田中知事を擁護する姿勢は、立派としか言えない。頭が下がる重いです。しかし、経営戦略局長は８０００人の県職員を守らなければならない立場でもあるのです。自分ひとりでトップの気をひくだけで、その件は００が担当ですのでと核心は逃げて、人に責任を押し付けてしまう姿は職員のトップにいる資格はない。そのような幹部職員を頼りにしなければならない田中知事が哀れで仕方がない。自分の延命策とすれば、これまたやむをえないことかもしれないが、私はむしろ逆であろうと思います。委員会室での一部の人を除いた理事者側の職員のほとんどが、委員側（質疑している議員）の発言要旨を理解し頷いているが、本人と一部だけは全く分かろうともしていないことが如実に現実の評価を表していると思います。局長の罷免要求を出すべきだと声が上がるのも当然であろう。終盤にきた１２月定例会、正常な形で終わらせたいが、まだまだ一寸先は闇のようである。その打開策は田中知事と松林局長の判断一つにかかっていることは言い過ぎではないでしょう。サプライズの期待を望む方が無理なことかもしれない。

　１４日から委員会審査が始まった。初日の総務警察委員会は、警察委員会が開催され議案審査をした。議案説明の後「長野県警察総合指揮システム整備事業計画」の、通信指令システムの高度化を目指す実態を調査のため、県警察本部の通信司令室の現地調査をした。先月国内の県警察としては、先進的な施設整備をしている福岡県の調査をした後だけに、長野県の時節整備は大きく遅れていることが分かった。凶悪犯罪等が増加している現況だけに早急に整備を急ぐべきと感じた。

１５日から総務委員会が開催された。今議会にしなの鉄道の経営再建を進めるために、国の企業会計制度の見直しに伴い、平成１７年度から資産の見直しに伴う「減損会計」が導入されることになった。１６年度も前倒しができることとなったためしなの鉄道は、赤字体質を改善するために減損会計を導入することとした。そのためバランスシートが大幅に債務超過となるため、県が貸し付けている１０３億円を株式化するなどの経営改善案が提示された。
減損会計は会計処理上、導入しなければならないことであるが、この６月杉野前社長から井上社長に代わった際、経営方針が大きく変わった点に説明が不十分であったため、経営陣の不振につながっていた。今回提案されている議案審査にも支障が生じていた。そのため急遽井上社長を参考人として招致することとし、井上社長から詳細に経営計画の概要と取り組み方の報告を得た。その後各委員からの質問に対し、明確に分かりやすく答えていた。社長として赤字体質の会社を改善し、今後の県財政にも圧迫させない姿勢が見られたことは成果があった。議会としても長野県の交通体制を考えながらも、しなの鉄道の健全な会社運営ができることが、長野県の将来の財政問題にも影響するため、判断が重要だ。

　１２月定例会は本日から一般質問が始まった。今日７人の議員が質問に立ったが、６人が「山口村越県合併」について、知事に議案提出をするべきと知事の考えを質した。田中知事はいずれの議員の質問に対しても、わけの分からない屁理屈をつけ、自ら議案提出をしないと応えていた。コモンズの概念も、民主主義の本質も、自分の都合のよい解釈にしてしまっている。いまさら住民と県民との意思を同等に考え判断するべきとしながらも、議会と腹蔵なく議論を戦わせたいといっている。議論を戦わしたいなら課題を自ら積極的に議会側に投げかけてくるべきだ。議会は朝早くても夜遅くまででも、いつでもテーブルに着くつもりだ。口先の言葉だけでなく実践したらいかがか。そして、田中康夫個人でなく、知事田中康夫として議論に加わっていただきたいものだ。今のままでは何も解決はしないのみか、山口村も長野県全体も混乱に陥れるだけだ。

明日は志昂会の柳平千代一君が一般質問に立つ、大いに期待したい。

　２日波乱含みの１２月定例会が招集された。知事議案説明で注目されていた「山口村の越県合併問題」については、徹夜で今朝方まで悩み、考え続けた結果としながら議案提出は見送られた。考え続けた割には訴求力のない、民主主義を冒涜する、まことに身勝手な考えを並べてだけだった。これが県民を思い県民のための県政を司る人かと思うと情けないことだ。（この件については「私に意見」にアップします。

　台風２２号・２３号の被災箇所の復旧に対する予算、スペシャルオリンピックス冬季世界大会・長野へ６億円の補助金、しなの鉄道への貸付金１０３億円の株式化、等々重要課題を抱えての開会となった。熟慮されての判断でなく思いつき判断をした、美辞麗句を並べた議案説明であった。真剣に提案し議会と議論を戦わせ、長野県の明日をどう導いていくのかという内容でなく、何も見えない知事の作文を聞いただけの感がした。

　本来はこの重要な課題を解決するために、議会の要望や疑問解消のため、本来庁内に待機するべきときに、今日は台湾に飛び立っている。りんご等の農産物の拡売目的とは言うが、何もこの時期に自らが行くまでもあるまい。いつものパターンで田中康夫を売りに行くだけであろう。嘆かわしいことだ。知事はどうであろうとも私たちは、県財政逼迫の折提案された予算が、県民益となり県民が納得できる使われ方となるのか、しっかり精査し勇気ある判断を下すしかない。今回は特に私を県議会議員に送り出してくれた皆さんの声を、できる限り聞きその声を、その意見を反映させた判断をしていくつもりだ。大きな政局にならなければよいと願うばかりだ。